y #3……?
“LAS NEGOCIACIONES PRODUCEN MILAGROS
Pero no inmediatos …. ”, fue la excusa, o la explicación, si así queremos llamarla, que dio el presidente Arias de Costa Rica, para justificar su inhabilidad para sentar en una mesa de negociación directa, a los dos políticos que se “auto titulan” , uno “constitucional”, y el otro, “legal”, presidente de Honduras.
Desde antes, y así lo expresamos en otro articulo sobre esta crisis, se veía la dificultad, no queremos ser pesimistas y llamarla imposibilidad, de reunir y poner a negociar, a dos personajes que creen tener la razón y que no están dispuestos a dar un paso atrás de sus posiciones, o adelante para buscar puntos de congruencia que les permita llegar a un entendimiento.
Sin embargo, si analizamos las posiciones de ambas partes, nos damos cuenta que la de Micheletti, parece ser la mas flexible, ya que muestra mas temas en los que su gobierno esta dispuesto a hacer concesiones: el adelanto de elecciones y la amnistía a Manuel Zelaya, ofrecidos, permiten espacios de negociación para la solución a la crisis; lamentablemente Zelaya no tiene mucho que ofrecer, ya que, su restitución a la presidencia, tema por el que lucha, no esta en oferta, seria un contrasentido que lo estuviera y es lamentable que él no pueda o no quiera identificar y por lo tanto ofrecer, lo único que él puede llevar a la mesa de negociación, eso es, su famoso referéndum o consulta popular, que fue la manzana de la discordia y lo que en apariencia originó la crisis.
Entendemos la actitud, pero no la acción de Micheletti, al negarse a ver a Zelaya, con el presidente Arias en medio de ambos; una persona que sido calificado, un día antes de la reunión, como “criminal, que merece ser enjuiciado”, por la contraparte con la que va “negociar”, no parecería estar dispuesto a reunirse con esa contraparte; lo que no entendemos es la razón que tuvo para viajar a Costa Rica a sabiendas que no habría la anunciada reunión.
En relación a lo anterior, si creemos que el presidente Arias tuvo una falla muy importante; después de haber aceptado su rol de mediador, permitió, o al menos no previo ( ¡ hold your horses.. ¡), y por lo tanto no prohibió, a ninguna de las partes, expresarse en la forma en que lo hizo Zelaya al referirse a Micheletti, lo peor es que fue repetitivo; es justo señalar que Micheletti, ha mantenido la compostura que corresponde a la seriedad del tema y no ha personalizado sus expresiones al referirse a su oponente.
No somos tan simplistas de creer que las dos partes en pugna no saben que, si no ceden en sus respectivas posiciones, no se va a lograr ningún acuerdo, lo que está sucediendo es que ambas partes están a la expectativa de los resultados que pueda producir la política internacional; por un lado Zelaya, espera que la comunidad de países ahoguen al gobierno de Honduras con sus acciones de “castigo” a ese país, lo cual ablandaría la posición del actual gobierno; por el lado del gobierno de Micheletti, espera resistir ese castigo hasta noviembre 29, fecha anunciada de convocatoria a elecciones presidenciales, mientras también, la política internacional hace su trabajo de ablandamiento de la posición de Zelaya, y creámoslo, hay fuerzas trabajando en ese sentido.
El drama esta en desarrollo, hay actores que ya no están tras bambalinas y están plenamente identificados, y como lo hemos sostenido anteriormente, aun están manejando los hilos de esta crisis, la cual se resolverá de acuerdo a esos intereses y de acuerdo al balance del poder en la región.
Julio 10, 2009.
Por: Pablo Avelino Tarso
Comments